Как провести методику лабиринт кравцовой. Формирование пространственного мышления у детей младшего школьного возраста на уроках математики. Список использованной литературы

Контрольный эксперимент

После уроков по математике и конструированию я провела контрольный эксперимент. В контрольном эксперименте применялся тот же комплекс методик, что и в констатирующем.

Учащиеся 2 "А" класса показали следующие результаты:

Методика "Пройди через лабиринт". (А.Л. Венгера)

Цель: Выявить пространственную ориентировку, уровень развития пространственного мышления, методика направлена на развитие тонкой моторики руки, координации зрения и движений руки.

После проведения данной методики были получены следующие результаты:

8 учеников (40%) - высокий уровень

3 ученика (15%) - низкий уровень

Методика Д.Б. Эльконина "Графический диктант".

Цель: методика предназначена для исследования ориентации в пространстве. С её помощью также определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.

Полученные результаты, и их анализ:

После проведения методики "Графический диктант" были получены следующие результаты:

Фамилия и имя				Кол-во баллов
Атнажева Юлия
Грачева Елизавета
Деянкова Дарья
Ефимова София
Линкова Полина
Лукичева Елизавета
Макаров Иван
Мокеев Александр
Назаров Никита
Новожилова Светлана
Охлопков Дмитрий
Панкратова Елизавета
Парфенова Алина
Савин Даниил
Севастьянова Валентина
Сухоров Илья
Тринеев Даниил
Туркова Дарья
Тюкаева Екатерина
Тюрина Виктория

Анализ: из таблицы видно, что:

6 учеников (30%) - высокий уровень

12 учеников (60%) - средний уровень

Результаты можно представить в виде диаграммы:

Методика "Домик". (Н.И. Гуткиной)

Цель: выявить особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия и пространственного мышления, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки, умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Также тест позволяет выявить (в общих чертах) интеллект развития ребенка, умение ребят воспроизводить образец; выявить пространственную ориентировку, связанную с рисованием:

1. Указанным образом разместить на листе бумаги геометрические фигуры, нарисовав их или используя готовые;

2. Без опорных точек воспроизвести направление рисунка, пользуясь образцом. В случае затруднения - дополнительные упражнения, в которых необходимо:

А) различить стороны листа;

Б) провести прямые линии от середины листа по различным направлениям;

В) обвести контур рисунка;

Г) воспроизвести рисунок большей сложности, чем тот, что предложен в основном задании.

Полученные результаты, и их анализ:

При выполнении заданий Методики "Домик" обследуемыми были допущены следующие ошибки:

А) некоторые детали рисунка отсутствовали;

Б) в некоторых рисунках не была соблюдена пропорциональность: увеличение отдельных деталей рисунка при относительно произвольном сохранении размера всего рисунка;

В) неправильное изображение элементов рисунка; правая и левая части забора оцениваются отдельно;

Г) отклонение линий от заданного направления;

Д) разрывы между линиями в местах соединения;

Е) залезание линий одна на другую;

Результаты проведения данной методики представлены в таблице:

Фамилия и имя							Кол-во баллов
Атнажева Юлия
Грачева Елизавета
Деянкова Дарья
Ефимова София
Линкова Полина
Лукичева Елизавета
Макаров Иван
Мокеев Александр
Назаров Никита
Новожилова Светлана
Охлопков Дмитрий
Панкратова Елизавета
Парфенова Алина
Савин Даниил
Севастьянова Валя Валентина
Сухоров Илья
Тринеев Даниил
Туркова Дарья
Тюкаева Екатерина
Тюрина Виктория

Анализ: из таблицы видно, что:

9 учеников (45%) - высокий уровень

9 учеников (45%) - средний уровень

2 ученика (10%) - низкий уровень

Результаты можно представить в виде диаграммы:

Таким образом, при проведении предварительного эксперимента учащиеся 2 "А" класса показали следующие результаты:

38% - высокий уровень сформированности пространственного мышления,

50% - детей имеют средний уровень сформированности пространственного мышления,

12% - низкий уровень сформированности пространственного мышления.

Результаты диагностики можно представить в виде диаграммы:

Таким образом, после проведенных уроков по математике и конструированию уровень развития пространственного мышления значительно повысился. Это говорит о том, что проведенные нами уроки во 2 классе значительно улучшили процесс развития этого вида мышления второклассников, что явилось основанием доказательства правильной выдвинутой нами гипотезы.

Цель: Выявить пространственную ориентировку, уровень развития пространственного мышления, методика направлена на развитие тонкой моторики руки, координации зрения и движений руки.

Результаты диагностики:

4 ученика (16,7%) - высокий уровень

6 учеников (25%) - низкий уровень

2) Методика Д.Б. Эльконина «Графический диктант».

Цель: методика предназначена для исследования ориентации в пространстве. С её помощью также определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.

Таблица № 3. «Результаты»

Фамилия и имя ученика				Общее количество баллов
Алёшина Дарья				8 б
Байбечук Глеб				10 б
Борисова Олеся				10 б
Воробьев Константин				4 б
Гарбузова Валерия				8 б
Генералов Слава				6 б
Дубинин Владислав				10 б
Жданов Максим				6 б
Журин Арсений				9 б
Завьялова Валерия				9 б
Коптев Дмитрий				7 б
Магомедова Мусульман				5 б
Малофеева Анна				9 б
Маршавина Елизавета				9 б
Новикова Екатерина				8 б
Петровнина Милана				7 б
Рыбина Елизавета				7 б
Самсонова Соня				9 б
Семёнов Артем				6 б
Слипченко Маргарита				8 б
Титова Яна				9 б
Труханова Соня				7 б
Чертов Арсений				8 б
Шишкин Иван				8 б

3 ученика (12,5%) - высокий уровень

19 учеников (79,2%) - средний уровень

2 ученика (8,3%) - низкий уровень

Результаты можно представить в виде диаграммы:

3) Методика «Домик». (Н.И. Гуткиной)

Цель: выявить особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия и пространственного мышления, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки, умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Также тест позволяет выявить (в общих чертах) интеллект развития ребенка, умение ребят воспроизводить образец; выявить пространственную ориентировку, связанную с рисованием:

1. Указанным образом разместить на листе бумаги геометрические фигуры, нарисовав их или используя готовые;

А) различить стороны листа;

Б) провести прямые линии от середины листа по различным направлениям;

В) обвести контур рисунка;

Г) воспроизвести рисунок большей сложности, чем тот, что предложен в основном задании.

Полученные результаты, и их анализ:

При выполнении заданий Методики "Домик" обследуемыми были допущены следующие ошибки:

А) некоторые детали рисунка отсутствовали;

В) неправильное изображение элементов рисунка; правая и левая части забора оцениваются отдельно;

Г) отклонение линий от заданного направления;

Д) разрывы между линиями в местах соединения;

Е) залезание линий одна на другую.

Результаты проведения данной методики представлены в таблице № 4.

Таблица № 4. «Результаты»

Фамилия и имя ученика							Общее количество баллов
Алёшина Дарья							3 б
Байбечук Глеб							2 б
Борисова Олеся							0 б
Воробьев Константин							3 б
Гарбузова Валерия							0 б
Генералов Слава							0 б
Дубинин Владислав							5 б
Жданов Максим							2 б
Журин Арсений							3 б
Завьялова Валерия							4 б
Коптев Дмитрий							0 б
Магомедова Мусульман							4 б
Малофеева Анна							5 б
Маршавина Елизавета							0 б
Новикова Екатерина							0 б
Петровнина Милана							3 б
Рыбина Елизавета							0 б
Самсонова Соня							1 б
Семёнов Артем							2 б
Слипченко Маргарита							5 б
Титова Яна							2 б
Труханова Соня							4 б
Чертов Арсений							4 б
Шишкин Иван							3 б

Анализ: из таблицы видно, что:

7 учеников (29,2%) - высокий уровень

14 учеников (58,3%) - средний уровень

3 ученика (12,5%) - низкий уровень

Результаты можно представить в виде диаграммы:

После формирующего эксперимента учащиеся 2 «Д» класса показали следующие результаты:

38% - высокий уровень сформированности пространственного мышления,

50% - детей имеют средний уровень сформированности пространственного мышления,

12% - низкий уровень сформированности пространственного мышления.

Результаты диагностики можно представить в виде диаграммы:

Таким образом, после формирующего эксперимента уровень развития пространственного мышления значительно повысился. Это говорит о том, что проведенные нами уроки во 2 классе значительно улучшили процесс развития этого вида мышления второклассников, что явилось основанием доказательства правильной выдвинутой нами гипотезы. Если на констатируемом эксперименте

высоким уровнем сформированности пространственного мышления не обладал никто, то после формирующего эксперимента высшим уровнем обладали

38 % учеников. Средним уровнем стали обладать 50 % обучающихся, а низким – 12 %.

Заключение

Среди многочисленных проблем в психологии проблема развития мышления младших школьников, несомненно, является одной из интенсивно исследуемых. Интерес к ней отнюдь не случаен. Проблема развития мышления находит свое отражение в трудах как отечественных, так и зарубежных психологов и педагогов. Существует несколько точек зрения на определение понятия пространственного мышления. Проанализировав психолого-педагогическую литературу по данной теме, мы установили базовое определение для исследования. Это определение И.С. Якиманской.

По своей структуре пространственное мышление является многоуровневых образованием, куда входят элементы разного содержания и уровня развития. За основу в данной работе взята структура Т.В. Андрюшиной, опираясь на которую был подобран комплекс методик для исследования пространственного мышления у младших школьников.

В настоящее время в качестве одного из главных критериев математического развития личности многие психологи и педагоги рассматривают уровень развития пространственного мышления, который характеризуется умением оперировать пространственными образами. В последнее время отмечается снижение геометрической подготовленности учащихся. Это проявляется в первую очередь в низком уровне развития пространственного мышления. И так как образные компоненты мышления интенсивнее развиваются в младшем школьном возрасте, то и пространственное мышление, целесообразно развивать у учащихся начальных классов.

Развитие пространственного мышления, происходит в процессе овладения ребенком накопленными человечеством знаниями и является одной из существенных характеристик онтогенеза психики ребенка. Высокий уровень развития пространственного мышления является необходимым условие успешного усвоения разнообразных общеобразовательных и специальных технических дисциплин на всех этапах обучении, подчеркивая тем самым актуальность данной темы исследования. Пространственное мышление является существенным компонентом в подготовке к практической деятельности по многим специальностям.

Для улучшения геометрических знаний и развития пространственного мышления у учащихся 2 «Д» класса были проведены интегрированные уроки по курсу С.И. Волковой и О.Л. Пчёлкиной «Математика и конструирование». На разработанных уроках детям понадобилось не только математические знания, но и конструкторские умения и навыки. Развитие пространственного мышления при проведении интегрированных уроков математики и трудового обучения, как показало исследование, является очень важной и актуальной проблемой. Исследуя эту проблему, мы провели и апробировали комплекс упражнений и игр, направленных на развитие данного вида мышления, подобрали методы диагностики пространственного мышления применительно к младшему школьному возрасту.

В практической части работы было проведено изучение уровня развития пространственного мышления у учащихся 2 «Д» класса. Результаты первичного исследования показали, что уровень развития этого вида мышления у учащихся носит слабый характер.

Проведенный формирующий эксперимент, как показали результаты контрольного эксперимента, существенно повысил уровень развития пространственного мышления младших школьников. В классе процесс развития пространственного мышления у учащихся вышел на более высокий уровень. Это говорит о том, что проведенные нами интегрированные уроки по математике и трудовому обучению способствуют развитию пространственного мышления второклассников, что явилось основанием доказательства правильности выдвинутой нами гипотезы.

В результате всей проведенной работы, мы можем сделать вывод о том, что дети стали лучше ориентироваться в пространстве, накопили более широкий запас пространственных представлений, расширили запас словесных знаний и терминологии, приобрели умение устанавливать взаимосвязи между объектами, словом, образом и предметом реальной действительности; стали мысленно оперировать представлениями, используя их как опору при усвоении знаний.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная система уроков может способствовать повышению уровня развития пространственного мышления младших школьников в процессе изучения геометрических понятий и представлений. Данные методики могут быть рекомендованы учителям на уроках математики. Эта работа может быть продолжена в 3 и 4 классах.

Таким образом, развитию пространственного мышления необходимо уделять больше внимания, чем это предусматривается в учебниках начальной школы. Необходимо разрабатывать методики формирования пространственного мышления у младших школьников, которые будут включить упражнения, представленные в определенной системе, а также на основе того материала, который имеется в учебнике, необходимо организовывать работу в детьми так, чтобы она способствовала развитию пространственного мышления.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Особенности восприятия пространства у детей [Текст]: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Б.Г. Ананьев, Е.Ф. Рыбало. - М.: Просвещение, 2014. − 346с.

2. Аргинская И.И. Математика [Текст]: учеб. для 2 класса четырехлетней нач. школы / И.И. Аргинская, Е.И. Ивановская. - Самара: Академия, 2010. −184с.

3. Болотина Л.Р. Развитие мышления учащихся [Текст]: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Л.Р. Болотина. - М.: Просвещение, 2015. - 132с.

4. Брушлинская А.В. Психология мышления и кибернетика [Текст]: учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений / А.В. Брушлинская. - М.: Дрофа, 2011. − 230с.

5. Вайткунене Л.В. Развитие пространственного мышления у детей младшего школьного возраста [Текст]: учебное пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Л.В. Вайткунене. - М.: Просвещение, 2014. − 45с.

6. Венгер Л.А., Педагогика [Тект]: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Л.А. Венгер. - М.: Просвещение, 2013. - 53с.

7. Гаркавцева Т.Ю. Геометрический материал в 1 классе как средство развития пространственного мышления учащихся [Тескт]: учебник для студентов сред. пед. учеб. заведений / Т.Ю. Гаркавцева. - М.: Академия, 2011. − 14с.

8. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении [Текст]: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. завед. / В.В. Давыдов. - М.: Меркурий, 2010. - 43с.

9. Диева О.Г. Педагогика: Возможности развития пространственного мышления школьников во внеурочное время [Текст]: материалы междунар. науч. конф. / О.Г. Диева. - Челябинск: Просвещение, 2013. − 85-87с.

10. Долбилин Н.П. О курсе наглядной геометрии в младших классах [Текст]: учеб. для студ. сред. пед. учеб. завед. / Н.П. Долбилин. - М.: Академия, 1990. - 12с.

11. Истомина Н.Б. Активизация учащихся на уроках математики в начальных классах [Текст]: пособие для учителей / Н.Б. Истомина. - М.: Просвещение, 2011. - 24с.

12. Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальной школе [Текст]: учеб. для студ. сред. пед. учеб. завед. / Н.Б. Истомина. - М.: Академия, 2014. - 34с.

13. Коннова В.А. Задания творческого характера на уроках математики [Текст]: пособие для учителей начальной школы / В.А. Коннова. - М.: Просвещение, 2015. − 55с.

14. Математика в начальных классах [Текст]: дополнительные материалы в помощь педагогу. / под общ. ред. В.В. Давыдова. - М.: Академия, 2010. − 8с.

15. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы [Текст]: уч. для учителей мл.кл. / Л.Ф. Обухова. - М.: Академия, 2011. − 19с.

16. Пичугин С.С. Организация творческой работы с геометрическим материалом [Текст]: учебное пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / С.С. Пичугин. - М.: Просвещение, 2012. − 16с.

17. Развитие пространственного мышления на уроках математики в изучении геометрического материала [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://festival.ru свободный - Загл. с экрана.

18. Савин А.П. Педагогика. Энциклопедический словарь юного математика [Текст] / А.П. Савин. - М.: Просвещение, 2013. − 261с.

19. Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии [Текст]: уч. для учителей / С.А. Смирнов. - М.: Дрофа, 2014. − 170 с., 202 с.

20. Статья «Оценочная деятельность учителя начальных классов в условиях реализации ФГОС» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://infourok.ruсвободный - Загл. с экрана.

21. Упражнения для развития пространственного мышления [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.b17.ru свободный - Загл. с экрана.

22. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ.

23. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение [Текст]: пособие для учителей млад. кл. / Н.И. Чуприкова. - М., 2015. − 165 с.

24. Шадрина И.В. Принципы построения системы обучения младших школьников элементам геометрии [Текст]: пособие для учителей мл.кл. / И.В. Шадрина. - М.: Просвещение, 2014. − 47с.

25. Шарыгин И.Ф. Математика в школе [Текст]: пособие для учителей мл.шк. / И.Ф. Шарыгин. - М.: Академия, 2010. − 34с.

26. Шарыгин И.Ф. Первые шаги в геометрии [Текст]: учебник для учителей педагогических заведений / И.Ф. Шарыгин. - М.: Просвещение, 2010. − 38 с.

27. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников [Текст]: пособие для учителей мл. кл. / И.С. Якиманская. - М.: Просвящение 2014. − 31 с.

1. Аргинская И.И., Ивановская Е.И. Математика: Учебник для 2 класса четырехлетней начальной школы: - Самара: корпорация "Фёдоров", Элиста: Издательский дом "Фёдоров", 2011, 184с.; илл.

2. Истомина Н.Б. Методика обучения математики в начальных классах. / Н.Б. Истомина - // М.: Академия, 2012 г.

3. Колягин Ю.М., Тарасова О.В. Наглядная геометрия и ее роль, и место, история возникновения. /Ю.М. Колягин, О.В. Тарасова. // Начальная школа, - 2013 - № 4

4. Кудрякова Л.А. Изучаем геометрию. /Л.А. Кудрякова. - 2011, 124 с.

5. Матвеева Н.А. Использование схемы при обучении учащихся решению задач // Начальная школа. - 2011. - № 2

6. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учеб. для студ. Вузов. - 7-е изд., стереотип. /В.С. Мухина - М.: Изд. центр "Академия", 2012. - 456 с.

7. Пазушко Ж.И. Развивающая геометрия в начальной школе. /Ж.И. Пазушко. - 2015, - 167 с.

8.Степанова М. Применение психодиагностического инструментария педагогами – психологами в рамках сопровождения внедрения ФГОС.// под редакцией Клюевой Т.П. Журнал «Школьный психолог» №4 2013.

9. Шаграева О.А. Детская психология: Теоретический и практический курс: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. /О.А. Шаграева - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2011. - 368 с.

Дополнительная литература

10. Беломестная А.В., Кабанова Н.В. Моделирование в курсе "Математика и коснтруирование" /А.В. Беломестная, Н.В. Кабанова // - Начальная школа 1990 №9

11. Болотина Л.Р. Развитие мышления учащихся // Начальная школа - 1994 –

12. П.У. Байрамукова. Схематический рисунок при решении задач // Начальная школа - 1988 №11, 12

13. Волкова С.И., Пчелкина О.Л. Альбом по математике и конструированию: 2 класс /С.И. Волкова, О.Л. Пчелкина - М.: Посвещение, 1995, 64 с, илл.

14. Волкова С.И. Задания развивающего характера в новом едином учебнике "Математика" /С.И. Волкова // Начальная школа - 1997 - № 9

15. Гончарова М.А. Развитие у детей математических представлений, воображения и мышления / М.А. Гончарова. - М. "Антал" 1995, 136 с.

16. Житомирский В.Г. Шевврин Л.Н. Путешествие по стране Геометрии. /В.Г. Житомирский, Л.Н. Шеврин - М.: Педагогика - Пресс, 1994, 106 с.

17. Е.В. Заика, Н.П. Назарова, и.А. Маренич. / "Вопросы психологии", № 1, 1995

18. Зак А.З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 8 лет: Учебно-методическое пособие для учителей. / А.З. Зак - М.: Новая школа, 1996, 80 с.

19. Истомина Н.Б. Математика. 2 класс. Учебник для четырехлетней начальной школы - М.: Новая школа, 1998. - 176 с.

20. Кожевников В.А. Психология математических способностей школьников. /В.А. Кожевников - М.: Просвещение, 2003, 170 с.

21. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. / Т.Д. Марцинковская - М.: Линка-пресс, 1998, 174 с.

22. Моро М.И., Бантова М.А., Бельтюкова Г.В. Математика 2 класс Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. - М.: Просвещение, 2009.

23. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. /Л.Ф. Обухова - // М.: Тривола, 1996 - 360 с.

24. Петерсон Л.Г. Математика 2 класс М.: Баласс: С. - Инфо, 2000. - 64 с.: ил.

25. Савинова Р.В., Белолюбская А.А. Логические игры и упражнения для развития интеллектуальных способностей у детей 6-7 лет: Метод. Пособие. /Р.В. Савинова, А.А. Белолюбская - Я., Изд-во Департамента НиСПО МО РС (Я), 2002. - 38 с.

26. Стойлова Л.П. Математика. Учебное пособие. /Л.П. Стойлова - М.: Академия, 1998, 217 с.

27. Тихомирова Л.Ф. Познавательные способности. Дети 5-7 лет. /Л.Ф. Тихомирова - Ярославль: академия развития, 2000. - 144 с.

28. Шардаков В.С. Мышление школьников. М.: Просвещение, 1963,

29. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. / И.С. Якиманская - М. 1980, 324 с.

Интернет ресурсы

31. http: // azps.ru. А.Я. Психология. Тесты, тренинги, термины.

32. http: // standart. edu.ru. Федеральный государственный образовательный стандарт.

33. http: // psihologu.info. Справочник психолога начальной школы. Познавательная сфера и обучаемость младшего школьника. Формирование пространственного мышления.

34. http: // Znai. Su. Репрезентативная система.

Методика Лабиринт выявляет уровень развития наглядно-образного мышления у детей, что является важным показателем их развития для успешного обучения в школе.

Методика направлена на выявление уровня сформированности наглядно-образного (в частности, наглядно-схематического) мышления, служащего основой для последующего полноценного развития логического мышления, овладения учебным материалом (умения пользоваться схемами и условными изображениями при ориентировке в ситуации), . Оценка производится в «сырых» баллах без перевода в нормализованную шкалу.

Материал представляет собой комплект листов, на которых изображены полянки с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «письма», условно указывающие путь к одному из домиков.

Нажмите на рисунок, чтобы распечатать.

Вводные задачи

Задачи 1 - 2

Задачи 3 - 4 :

Задачи 5 - 6 : а) полянка, б) первое письмо, в) второе письмо

Задачи 7 - 8: а) полянка, б) первое письмо, в) второе письмо

Задачи 9 - 10: а) полянка, б) первое письмо, в) второе письмо

Первые два листа (А и Б) соответствуют вводным задачам. Детям вначале даются две вводные задачи, затем по порядку задачи 1 - 10 (листы 1 - 10).

Инструкция

Инструкция дается после того, как дети открыли первый листок тетради с вводной задачей.

«Перед вами полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо посмотреть на письмо. (Проверяющий указывает на нижнюю часть страницы, где оно помещено.) В письме нарисовано, что надо идти от травки мимо елочки, а потом мимо грибка, тогда найдете правильный домик. Найдите этот домик, а я посмотрю, не ошиблись ли вы».

Проверяющий смотрит, как решил задачу ребенок, и, если нужно, объясняет и исправляет ошибки.

Переходя ко второй вводной задаче, проверяющий предлагает детям перевернуть листок и говорит: «Здесь тоже два домика, и опять нужно найти нужный домик. Но письмо тут другое: в нем нарисовано, как идти и куда поворачивать. Нужно опять идти от травки прямо, а потом повернуть в сторону» (Проверяющий при этих словах проводит по чертежу в «письме»). Решение задачи снова проверяется, ошибки исправляются.

Затем идет решение основных задач. К каждой из них дается краткая дополнительная инструкция.

К задачам 1 - 2: «В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать. Начинайте двигаться от травки. Найдите нужный домик и зачеркните его».

К задаче 3: «Смотрите на письмо. Надо идти от травки, мимо цветочка, потом мимо грибка, потом мимо березки, потом елочки. Найдите нужный домик и зачеркните его».

К задаче 4: «Смотрите на письмо. Надо пройти от травки, сначала мимо березки, потом - мимо грибка, мимо елочки, потом стульчика. Отметьте домик».

К задачам 5 - 6: «Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, отыскивайте нужный домик и зачеркните его».

К задачам 7 - 10: «Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны, отыщите нужный домик и зачеркните его».

Оценка результатов

При обработке результатов по каждой из задач 1 - 6 за каждый правильный поворот начисляется 1 балл. В задачах 7 - 10 за каждый правильный поворот начисляется 2 балла. Все оценки, полученные ребенком в отдельных задачах, суммируются. Максимальное количество очков - 44.

При оценке результатов необходимо учитывать номер выбранного домика и номер задачи. В месте пересечения их координат указана оценка (в баллах). Номер выбранного домика и оценка заносятся в протокол (см. протокол к методике "Лабиринт").

№ Домиков	№ Задачи
№ Домиков	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	1	0	0	1	1	0	0	2	4	0
2	1	0	0	1	1	0	0	2	2	0
3	1	0	0	1	1	0	0	4	0	2
4	1	0	0	1	1	0	2	2	0	0
5	2	0	0	2	4	0	0	0	0	0
6	2	0	0	2	3	0	0	0	2	0
7	4	0	0	4	2	0	2	0	0	2
8	3	0	0	3	2	0	0	2	0	4
9	0	2	4	0	0	1	2	0	4	2
10	0	2	3	0	0	1	0	2	2	2
11	0	3	2	0	0	1	0	0	0	4
12	0	4	2	0	0	1	0	0	0	2
13	0	1	1	0	0	3	4	0	0	4
14	0	1	1	0	0	4	2	2	0	6
15	0	1	1	0	0	2	2	0	0	2
16	0	1	1	0	0	2	2	0	2	2
17									2	2
18									2	4
19									0	0
20									2	0
21									6	0
22									4	0
23									2	2
24									2	0
25									0	0
26									2	4
27									0	0
28									2	0
29									0	2
30									0	0
31									4	0
32									2	0

Протокол к методике «Лабиринт»

№	Фамилия, имя ребенка	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Сумма	Примечания

Интерпретация полученных результатов

38-44 балла - дети с детальным соотнесением одновременно двух параметров. Имеют достаточно полные и расчлененные пространственные представления.

31-38 баллов - дети с незавершенной ориентировкой на два параметра (обычно правильно решают первые 6 задач). При учете одновременно двух параметров постоянно соскальзывают к одному. Это обусловлено недостаточной стойкостью и подвижностью в развитии пространственных представлений.

24-31 балл - дети с четкой завершенностью ориентировки только на один признак. Им доступно построение и применение пространственных представлений простейшей структуры.

18-24 баллов - для этих детей характерна незавершенная ориентировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве.

Менее 18 баллов - дети с неадекватными формами ориентировки. Они предпринимают попытку найти нужный домик, но их выбор случаен. Это обусловлено несформированностью умения соотносить схему с реальной ситуацией, т.е. неразвитостью наглядно-образного мышления.

Методика разработана в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР и предназначена для выявления уровня сформированности наглядносхематического мышления (умения пользоваться схемами, условными изображениями при ориентировке в ситуациях). Оценка производится в сырых баллах без перевода в нормализованную шкалу.

ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

Перед началом исследования детям раздают книжечки, представляющие собой скрепленные листы с изображением полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также "писем", условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой. Первые два листа (А и Б) соответствуют вводным задачам. Решение каждой задачи проверяется экспериментатором.

Вначале детям даются две вводные задачи (А и Б), затем по порядку все остальные задачи. Дети открывают книжечку с заданиями, которые начинаются вводной задачей. После этого психолог предлагает инструкцию: "Перед вами полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо смотреть на письмо (психолог указывает на нижнюю часть страницы, где помещено "письмо"). В письме нарисовано, что надо идти от травки, мимо елочки, потом мимо грибка, тогда найдете правильный домик. Все найдите этот домик, а я посмотрю, не ошиблись ли вы".

Психолог проверяет, как решил задачу каждый ребенок; если необходимо, исправляет ошибки, объясняет. Убедившись, что все дети выполнили первую вводную задачу (А), психолог предлагает им перевернуть листок и решить вторую задачу (Б): "Здесь тоже два домика, и опять надо найти нужный домик. Но письмо тут другое: в нем нарисовано, как идти и куда поворачивать. Нужно опять идти от травки прямо, а потом повернуть в сторону". Психолог показывает "письмо" в нижней части листа. После объяснения дети решают задачу, психолог проверяет и дает разъяснения.

После решения вводных заданий приступают к решению основных задач. К каждой из них дается краткая дополнительная инструкция:

Задачи 1–2: "В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать, начинать двигаться от травки. Найдите нужный домик и зачеркните".

Задача 3: "Смотрите на письмо. Надо идти от травки, мимо цветочка, потом мимо грибка, потом мимо березки, потом – елочки. Найдите нужный домик и зачеркните его".

Задача 4: "Смотрите на письмо. Надо пройти от травки, сначала мимо березки, потом мимо грибка, елочки, потом стульчика. Отметьте домик".

Задачи 5–6: "Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, отыскивайте нужный домик и зачеркните его".

Задачи 7–10: "Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны. Отыщите нужный домик и зачеркните его".

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Решение вводных задач не оценивается. При решении задач 1–6 за каждый правильный поворот начисляется 1 балл. Поскольку в задачах 1–6 необходимо сделать четыре поворота, максимальное количество баллов за каждую из задач равно 4. В задачах 7–10 за каждый правильный поворот дается 2 балла: в задачах 7–8 (2 поворота) максимальное количество баллов равно 4, в задачах 9–10 (3 поворота) – 6 баллам. Полученные за решение каждой задачи баллы суммируются. Максимальное количество баллов – 44.

Три представленные методики ("Графический диктант", "Образец и правило", "Лабиринт") образуют комплекс, суммарные баллы которого определяют уровень выполнения каждым ребенком задания (табл. 1.4). Было выделено пять уровней выполнения каждого задания.

Таблица 1.4

Суммарный балл, соответствующий уровню выполнения заданий

Итоговая оценка выполнения ребенком комплекса диагностических заданий представляет собой сумму условных очков, полученных за выполнение методик (табл. 1.5). Она может колебаться в пределах от 0 до 36 очков. По итоговой оценке определяется уровень сформированности компонентов учебной работы.

Таблица 1.5

Итоговая оценка, соответствующая уровню сформированности компонентов учебной работы

Итоговая оценка (условные очки)	Возраст ребенка
Итоговая оценка (условные очки)	6 лет (поступление в школу)	7 лет (конец первого – начало второго класса)	8 лет (конец второго класса)
	Особо низкий	Особо низкий	Особо низкий
		Особо низкий	Особо низкий
	Ниже среднего		Особо низкий
		Ниже среднего
	Выше среднего		Ниже среднего
		Выше среднего
	Особо высокий		Выше среднего

Данные по каждому ребенку, полученные в результате группового тестирования, сводятся в общую таблицу или индивидуальный листок.

Форма индивидуального листка

Фамилия, Имя	Петров Саша
Возраст 7, 5		15.07.2008
Методики		Суммарный балл
1. Графический диктант
2. Образец и правило
3. Лабиринт
Итоговая оценка
Уровень сформированности компонентов
учебной работы
4. Керн – Йерасек Рисуночные субтесты
Вербальный субтест
Уровень готовности
Заключение

Предлагаемый в работе комплекс методик позволяет психологу практически сразу выделить круг детей, нуждающихся в уточнении результатов группового обследования. В основном в эту группу попадают дети с низкими результатами выполнения методики Керна – Йерасека (12–15 баллов) и низким уровнем сформированности компонентов учебной работы.

Дальнейший анализ полученных результатов группового обследования может изменить круг лиц, нуждающихся в индивидуальном исследовании в основном за счет расширения списка.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Процедура исследования:

Методика проводится индивидуально. Процедура исследования представляет собой беседу с ребёнком с использованием определённой шкалы оценок, на которой он сам помещает себя и предположительно определяет то место, куда его поставят другие люди.

Проведение теста:

Ребёнку дают листок с нарисованной на нём лестницей и объясняют значение ступенек. Важно проследить, правильно ли понял ребёнок ваше объяснение. В случае необходимости следует повторить его. После этого задают вопросы, ответы записывают.

Анализ результатов:

Прежде всего, обращают внимание, на какую ступеньку ребёнок сам себя поставил. Считается нормой, если дети этого возраста ставят себя на ступеньку «очень хорошие» и даже «самые хорошие» дети.

В любом случае это должны быть верхние ступеньки, так как положение на любой из нижних ступенек (а уж тем более на самой нижней) говорит не об адекватной оценке, но об отрицательном отношении к себе, неуверенности в собственных силах. Это очень серьёзное нарушение структуры личности, которое может привести к депрессиям, неврозам, асоциальному поведению у детей.

Как правило, это связано с холодным отношением к детям, отвержением или суровым, авторитарным воспитанием, при котором обесценивается сам ребёнок, который приходит к выводу, что его любят только тогда, когда он хорошо себя ведёт.

А так как дети не могут быть хорошими постоянно и уж тем более не могут соответствовать всем" притязаниям взрослых, выполнять все их требования, то, естественно, дети в этих условиях начинают сомневаться в себе, в своих силах и в любви к ним родителей. Также не уверены в себе и в родительской любви дети, которыми вообще не занимаются дома. Таким образом, как мы видим, крайнее пренебрежение ребёнком, как и крайний авторитаризм, постоянная опека и контроль, приводят к сходным результатам.

Конкретно об отношении родителей к ребёнку и их требованиях говорят ответы на вопрос о том, куда их поставят взрослые - папа, мама, воспитательница.

Для нормального, комфортного самоощущения, которое связано с появлением чувства защищённости, важно, чтобы кто-то из взрослых поставил ребёнка на самую высокую ступеньку.

В идеале, сам ребёнок может поставить себя на вторую ступеньку сверху, а мама ставит его на самую высокую ступеньку.

Методика определения уровня развития коммуникативной сферы

Уровень развития общительности ребенка определяется в детском саду воспитателем во время общих детских игр. Чем активнее ребенок в общении со сверстниками, тем выше уровень развития коммуникативной системы.

* 10 баллов -- сверхактивный, то есть постоянно тормошит сверстников, вовлекая их в игры, общение.

* 9 баллов -- очень активный: вовлекает и сам активно участвует в играх и общении.

* 8 баллов -- активный: идет на контакт, участвует в играх, иногда сам вовлекает сверстников в игры, общение.

* 7 баллов -- скорее активный, чем пассивный: участвует в играх, общении, но сам не побуждает к этому других.

* 6 баллов -- трудно определить, активный или пассивный: позовут играть -- пойдет, не позовут -- не пойдет, сам активности не проявляет, но и участвовать не отказывается.

* 5 баллов -- скорее пассивный, чем активный: иногда отказывается от общения, но чаще все же участвует в играх и общении.

* 4 балла -- пассивный: только иногда участвует в играх, когда его настойчиво приглашают.

* 3 балла -- очень пассивный: не участвует в играх, только наблюдает.

* 2 балла -- замкнутый, не реагирует на игры сверстников .

Для исследования интеллектуальной сферы мы выбрали методики Методика «Лабиринт» (А.Л. Венгер), «Запоминание 10 слов» (Лурия), Корректурная проба (Пьерона-Рузера), «Домик» (Н.И. Гуткина)

Методика «Лабиринт» (А.Л. Венгер)

В оригинальном варианте данная методика предложена для диагностики уровня сформированности наглядно-образного мышления. Практика ее применения показала, что при выполнении заданий ребенок использует «письмо» в качестве образца или правила, ему необходимо для достижения положительного результата строго следовать заданной последовательности (цепочки) ориентиров. Эти особенности моделируемой деятельности позволяют выявить уровень развития произвольной сферы ребенка. Нами используется оригинальный стимульный материал, но вариант интерпретации и оценки выполнения заданий предлагается новый. Методика может быть предъявлена как в индивидуальном, так и в групповом варианте. Время обследования - 15 минут .

Цель: Диагностика умения действовать по наглядным ориентирам в заданной последовательности.

Материал: 12 таблиц с картой-схемой и инструкцией. Инструкция: «Перед тобой - полянка, по которой проходят дорожки (показ). По этим дорожкам можно пройти к любому домику, но мы ищем только один из них, тот, в котором живет зайчик. Он прислал тебе письмо с обозначениями ориентиров, мимо которых тебе нужно пройти. В других домиках может оказаться волк, он тебя съест. Будь осторожен, найди верный путь!» .

Анализ результатов. Суммарный балл заносится в протокол методики. при оценке результатов необходимо учитывать номер выбранный ребенком домика и номер задачи. Оба этих показателя располагаются в ключе..

«Запоминание 10 слов» (А.Р. Лурия)

Методика используется для изучения непосредственного кратковременного, долговременного, произвольного и непроизвольного запоминания. Обследуемому зачитывают десять слов, подобранных так, чтобы между ними было трудно установить какие-либо смысловые отношения (гора, игла, роза, кошка, часы, вино, пальто, книга, окно, пила). После зачитывания предлагается воспроизвести слова в любом порядке. Затем слова зачитываются повторно. Нормальным считается воспроизведение 6-9 слов после 4-5 повторений. Через 20-30 мин. испытуемому предлагается воспроизвести эти слова в любом порядке .

Выделяют следующие показатели:

1. количество воспроизведенных слов;

2. динамику воспроизведения слов (кривая произвольного запоминания).

Результаты теста свидетельствуют о следующих особенностях запоминания:

· Непосредственное запоминание не нарушено -- если обследуемый непосредственно после зачитывания десяти слов воспроизводит в четырех-пяти попытках не менее 6-7 слов.

· Непосредственное запоминание нарушено -- если обследуемый непосредственно после зачитывания десяти слов воспроизводит менее 5 слов. Чем меньше слов воспроизводится, тем более выраженными признаются нарушения непосредственного запоминания.

· Долговременная память не нарушена -- если через 20-30 мин. без предварительного предупреждения обследуемый воспроизводит не менее 6-7 запоминаемых слов.

· Долговременная память снижена -- если через 20-30 мин. без предварительного предупреждения обследуемый воспроизводит менее 5 запоминаемых слов.

Методика Пьерона -- Рузера

Данная методика используется для исследования устойчивости внимания, возможностей его переключения. Одновременно можно отметить особенности темпа деятельности, «врабатываемость» в задание, проявление признаки утомления и пресыщения . Методика также дает представление о скорости и качестве формирования простого навыка, усвоения нового способа действий, развитии элементарных графических навыков.

В верхней части бланка геометрические фигуры помечаются условными обозначениями (точка, тире, вертикальная линия), которые ребенок должен расставить в предлагаемом бланке.

Процедура проведения

Перед ребенком кладется чистый бланк, и психолог, заполняя пустые фигурки образца (Приложение 6), говорит: «Смотри, вот в этом квадратике я поставлю точку, в треугольнике -- вот такую черточку (вертикальную), круг оставлю чистым, ничего в нем не нарисую, а в ромбе -- вот такую черточку (горизонтальную). Все остальные фигуры ты заполнишь сам, точно так же, как я тебе показал» (следует еще раз повторить, где и что нарисовать, -- устно). После того, как ребенок приступил к работе, психолог включает секундомер и фиксирует количество знаков, поставленных ребенком за 1 минуту (всего дается 3 минуты),-- отмечает точкой или черточкой прямо на бланке. Примечание. Желательно фиксировать (хотя бы приблизительно), с какого момента ребенок начинает работать по памяти, то есть без опоры на образец. В протоколе необходимо отмечать, как ребенок заполняет фигуры: старательно, аккуратно или небрежно, так как это отражается на темпе работы. Анализируемые показатели:

Возможность удержания инструкции и целенаправленной деятельности;-- параметры внимания (устойчивость, распределение и переключение);-- общее количество заполненных фигур;

Число заполненных фигур за каждую минуту (динамика изменения темпа деятельности);-- количество ошибок (общее);

Количество ошибок за каждую минуту работы (динамика изменения количества ошибок);

Распределение ошибок (и их количества) в разных частях листа. Возрастные особенности выполнения. Методика может применятся в работе с детьми, начиная с 5,5-летнего возраста до 8-9 лет. В зависимости от возраста ребенка и задач исследования различные условные обозначения (точка, тире, вертикальная линия) могут ставиться в одной, двух или трех фигурах. Четвертая фигура всегда должна оставаться «пустой». Образец на листе остается открытым до конца работы ребенка.

Хорошими результатами выполнения методики считаются:-- быстрое запоминание условных обозначений;

Ситуация, когда после первой заполненной строчки ребенок перестает смотреть на образец;

Незначительное количество ошибок (1-2 за 3 минуты).

Методика «Домик»

Методика «Домик» (Н.И.Гуткина) представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Методика рассчитана на детей 5--10 лет и может использоваться при определении готовности детей к школьному обучению .

Цель исследования: определить способность ребенка копировать сложный образец.

Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться на образец, точно его копировать, определить особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.

Материал и оборудование: образец рисунка, лист бумаги, простой карандаш

Процедура обследования

Перед выполнением задания ребенку дается следующая инструкция: «Перед тобой лежат лист бумаги и карандаш. Я прошу тебя на этом листе нарисовать точно такую картинку, как на этом листке (перед испытуемым кладется листок с изображением домика). Не торопись, будь внимателен, постарайся, чтобы твой рисунок был точно такой же, как на этом образце. Если ты что-то нарисуешь не так, не стирай ни резинкой, ни пальцем (необходимо проследить, чтобы у ребенка не было резинки). Надо поверх неправильного или рядом нарисовать правильно. Тебе понятно задание? Тогда приступай к работе».

По ходу выполнения задания необходимо зафиксировать: 1) какой рукой рисует ребенок (правой или левой); 2) как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти; 3) быстро или медленно проводит линии; 4) отвлекается ли во время работы; 5) высказывания и вопросы во время рисования; 6) сверяет ли после окончания работы свой рисунок с образцом.

Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему предлагается проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, то может их исправить, но это должно быть зарегистрировано экспериментатором.

Обработка и анализ результатов

Обработка экспериментального материала проводится путем подсчета баллов, начисляемых за ошибки. Ошибки бывают следующими.

1. Отсутствие какой-либо детали рисунка (4 балла). На рисунке могут отсутствовать забор (одна или две половины), дым, труба, крыша, штриховка на крыше, окно, линия, изображающая основание домика.

2. Увеличение отдельных деталей рисунка более чем в два раза при относительно правильном сохранении размера всего рисунка (3 балла за каждую увеличенную деталь).

3. Неправильно изображенный элемент рисунка (3 балла). Неправильно могут быть изображены колечки дыма, забор, штриховка на крыше, окно, труба. Причем если неправильно нарисованы палочки, из которых состоит правая (левая) часть забора, то 2 балла начисляется не за каждую неправильно изображенную палочку, а за всю правую (левую) часть забора целиком. То же самое относится и к колечкам дыма, выходящего из трубы, и к штриховке на крыше дома: 2 балла начисляется не за каждое неправильное колечко, а за весь неверно скопированный дым; не за каждую неправильную линию в штриховке, а за всю штриховку в целом.

Правая и левая части забора оцениваются отдельно: так, если неправильно срисована правая часть, а левая скопирована без ошибки (или наоборот), то испытуемый получает за нарисованный забор 2 балла; если же допущены ошибки и в правой, и в левой части, то испытуемый получает 4 балла (за каждую часть по 2 балла). Если часть правой (левой) стороны забора скопирована верно, а часть неверно, то за эту сторону забора начисляется 1 балл; то же самое относится и к колечкам дыма, и к штриховке на крыше: если только одна часть колечек дыма срисована правильно, то дым оценивается 1 баллом; если только одна часть штриховки на крыше воспроизведена верно, то вся штриховка оценивается 1 баллом. Неверно воспроизведенное количество элементов в детали рисунка не считается за ошибку, то есть неважно, сколько будет палочек в заборе, колечек дыма или линий в штриховке крыши.

4. Неправильное расположение деталей в пространстве рисунка (1 балл). К ошибкам этого рода относятся: расположение забора не на общей с основанием домика линии, а выше ее, домик как бы висит в воздухе, или ниже линии основания домика; смещение трубы к левому углу крыши; существенное смещение окна в какую-либо сторону от центра; расположение дыма более чем на 30° отклоняется от горизонтальной линии; основание крыши по размеру соответствует основанию домика, а не превышает его (на образце крыша нависает над домиком).

5. Отклонение прямых линий более чем на 30° от заданного направления (1 балл). Сюда относится перекос (более чем на 30°) вертикальных и горизонтальных линий, из которых состоят домик и крыша; «заваливание» (более чем на 30°) палочек забора; изменение угла наклона боковых линий крыши (расположение их под прямым или тупым углом к основанию крыши вместо острого); отклонение линии основания забора более чем на 30° от горизонтальной линии.

6. Разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (1 балл за каждый разрыв). В том случае, если линии штриховки на крыше не доходят до линии крыши, 1 балл ставится за всю штриховку в целом, а не за каждую неверную линию штриховки.

7. Залезание линий одна за другую (1 балл за каждое залезание). В случае, когда линии штриховки на крыше залезают за линии крыши, 1 балл ставится за всю штриховку в целом, а не за каждую неверную линию штриховки.

Хорошее выполнение рисунка оценивается как «О» баллов. Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше полученная испытуемым суммарная оценка. Но при интерпретации результатов эксперимента необходимо учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5 лет почти не получают оценку «О» из-за недостаточной зрелости мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию. Если же испытуемый 10 лет получает более 1 балла, то это свидетельствует о неблагополучии в развитии одной или нескольких исследуемых методикой психологических сфер.

При анализе детского рисунка необходимо обратить внимание на характер линий: очень жирные или «лохматые» линии могут свидетельствовать, согласно имеющейся по этому вопросу литературе, о состоянии тревожности ребенка. Но вывод о тревожности ни в коем случае нельзя делать на основании одного лишь рисунка. Возникшее подозрение необходимо проверить специальными экспериментальными методами по определению тревожности.

Методику «Домик» можно рассматривать как аналог II и III заданий теста Керна-Йирасека, а именно: срисовывание письменных букв (II задание) и срисовывание группы точек (III задание). Сопоставление результатов по указанным методикам позволило сделать вывод, что методика «Домик» выявляет те же психологические особенности в развитии ребенка, что и II и III задания теста Керна-Йирасека. Методику «Домик» можно проводить как индивидуально, так и в небольших группах.

Результат выполнения методики в баллах обсчитывается не столько для сравнения одного ребенка с другим, сколько для прослеживания изменений в сенсомоторном развитии одного и того же ребенка в разном возрасте.

Глава III . Описание и анализ результатов исследования

3.1 Результаты исследования социально - психологической готовности к школе детей

Анализ диагностики особенностей отношений детей дошкольного возраста к сверстникам.

Рассмотрим анализ результатов социометрического метода «Два домика». Согласно классификации, предложенной Я.Л. Коломенским, можно выделить две существенные категории: членов группы с благоприятным статусом (I и II категории), и членов группы с неблагоприятным статусом (III и IV категории). Соотношение суммарных величин благоприятных и неблагоприятных статусных категорий является существенным диагностическим показателем, который квалифицируется как «коэффициент благополучия взаимоотношений» (КБВ). В качестве диагностического параметра можно рассматривать также «индекс изолированности» - процент членов группы, оказавшихся в IV статусной категории.

Были получены следующие результаты: 20% детей в группе это «социометрические звезды» - внешне привлекательные, достаточно уверенные в себе дети, которые пользуются авторитетом в группе сверстников, они лидируют в играх, с ними охотно дружат другие дети. У второй группы, таких детей не оказалось.

48% детей исследуемой группы «предпочитаемые» - эти дети предпочитают игры и общение с постоянным ограниченным кругом друзей (или одним постоянным другом), при этом с другими детьми они почти не конфликтуют, в своей маленькой группе могут быть лидерами.

«Пренебрегаемых» детей в группе было 16% - этих детей просто не замечают, их как будто нет в группе, как правило, это тихие, малоактивные дети, которые играют в одиночестве и не стремятся к контактам со сверстниками.

Так же в диагностирующей группе оказались и дети «изолированные». В группе количество таких детей составило по 16% - это дети, которых отвергают сверстники, нередко они внешне мало привлекательны или имеют нервозны, чрезмерно конфликтны, негативно настроены по отношению к другим детям (Рис. 1).

Рис. 1. Анализ результатов социометрического теста «Два домика»

Рассмотрим анализ методики «Лесенка». Были получены следующие результаты: 32% детей имеют завышенную самооценку, после некоторых раздумий и колебаний, ставили себя на самую высокую ступеньку, называли какие-то свои недостатки и промахи, но объясняли их внешними, независящими от него, причинами, считали, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».

Адекватную самооценку имеют 56% детей группы. Обдумав задание, дети ставили себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняя свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считали, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже. Эти дети ставили себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняли либо ссылались на мнение взрослого: «Мама так сказала», (Рис. 2).

Рис. 2. Анализ результатов по методике «Лесенка»

На основе результатов, можно сделать вывод: что показатель адекватной самооценки детей исследуемой группы составляет 56%, можно объяснить тем, что для оценки поведения взрослый дает ребенку «точку отсчета», в детском саду в результате совместной деятельности и общения с другими людьми, ребенок познает важные ориентиры поведения. Также для детей большее значение имеет оценка родителей, воспитателей.

Рассмотрим анализ методики определения уровня коммуникативной сферы. Были получены следующие результаты: 20% детей имеют уровень коммуникативной сферы, то есть у таких детей наблюдается активность в установлении контакта с детьми, участие в совместных играх, самостоятельное вовлечение сверстников в игры, общение.

Средний уровень развития коммуникативной сферы в диагностирующей группе были выявлены у 52% детей. Эти дети не проявляли самостоятельной активности в играх, в общении, иногда отказывались от предложения участвовать в играх, но чаще все принимали участие в играх. У 28% детей было установлен низкий уровень развития коммуникативной сферы, такие дети проявляли пассивность и безынициативность в процессе игровой деятельности и общения со сверстниками (Рис. 2).

Рис. 3. Анализ результатов по методике определения уровня коммуникативной сферы

3.2 Результаты исследования интеллектуальной готовности детей дошкольного возраста

Анализ результатов по методике «Лабиринт» (А.Л. Венгера) показал, что 32% детей показали высокий уровень наглядно-образного мышления, 48% детей показали средний уровень наглядно-образного мышления, 20% детей показали низкий уровень наглядно-образного мышления (Рис. 3).

Рис.4. Анализ результатов по методике «Лабиринт» (А.Л. Венгер)

Результат, полученные в процессе диагностического исследования по методике «Запоминание 10 слов» на определение кратковременной слуховой памяти, получились следующие: 28% детей - высокий объем слуховой памяти (показали запоминание 9-8 слов), 40% детей показали средний объем слуховой памяти (запомнили 7-5 слов), 32% детей - низкий объем слуховой памяти (Рис.4).

Рис. 5. Анализ результатов по методике «Запоминание 10 слов» (А.Р. Лурия)

Для исследования устойчивости и переключаемости внимания использовали методику Пьерона-Рузера. Результаты получились следующие: 20% детей показали высокий уровень устойчивости и переключаемости внимания, 48% детей - средний уровень, у 32% детей низкий уровень устойчивости и переключаемости внимания (Рис. 5).

Рис. 6. Анализ результатов по методике «Корректурная проба Пьерона - Рузера»

Для исследования сенсомоторной координации и тонкой моторики руки мы использовали методику «Домик» (Н.И.Гуткиной). Получились следующие результаты: 24% детей показали высокий уровень сенсомоторной координации, 48% детей - средний уровень, 28% детей - низкий уровень (Рис. 6).

Рис. 7. Анализ результатов по методике «Домик» (Н.И. Гуткиной)

3.3 Изучение соотношения социально-психологической готовности и интеллектуальной готовности детей к школе

Для изучения соотношения между двумя компонентами психологической готовности к школе детей дошкольного возраста: интеллектуальной и социально-психологической готовности, был использован метод ранговой корреляции r s Спирмена. Были рассчитаны корреляционные связи между компонентами социально-психологической готовностью и интеллектуальной готовностью. Были выявлены следующие статистически значимые связи (Таблица 1).

Таблица 1 Результаты математической обработки по методу ранговой корреляции rs Спирмена

Название рангов	r s эмпир.	r s крит.	Результат
Уровень межличностного общения и мышление			Статистически значима
Уровень межличностного общения и память			Статистически значима
Уровень межлич-ного общения и внимание			Статистически значима
Уровень межличностного общения и моторика			Статистически значима
Самооценка и межличностные взаимоотношения			Статистически значима
Самооценка и мышление			Статистически значима
Самооценка и память			Статистически значима
Самооценка и внимание			Статистически значима
Самооценка и моторикой			Статистически значима
Уровень коммуникативной сферы и мышления			Статистически значима
Уровень коммуникативной сферы и память			Статистически значима
Уровень коммуникативной сферы и внимание			Статистически значима
Уровень коммуникативной сферы и моторикой			Статистически значима

С помощью применения с целью математической обработки данных метода ранговой корреляции r s Спирмена нами были получены результаты: высокая корреляционная связь установлена между уровнем межличностных взаимоотношений со сверстниками и наглядно-образным мышлением (0.937); между уровнем межличностных взаимоотношений и вниманием (0,82); между уровнем межличностных взаимоотношений и самооценкой (0,76); между самооценкой и вниманием была обнаружена также высокая корреляционная связь (0,71). Отрицательная корреляционная связь была установлена между моторикой и самооценкой, и между уровнем межличностных взаимоотношений. Также корреляционная связь была выявлена между уровнем коммуникативной сферы и мышлением (0,739) , между уровнем коммуникативной сферы и памятью (0,567), уровнем коммуникативной сферы и вниманием (0,782), уровнем коммуникативной сферы и моторикой (0,539).

Сопоставив и обобщив данные, полученные в ходе комплексного исследования социально - психологического компонента готовности и интеллектуальной готовности ребенка к школе, можно сделать вывод о том, что эти два компонента психологической готовности к школе соотносятся друг с другом, и взаимосвязаны. Это свидетельствует о подтверждении поставленной нами гипотезы.

Выводы

Таким образом, по результат диагностического исследования, мы получили подтверждение поставленной нами гипотезе о том, что существует соотношение между социально-психологической готовностью к обучению в школе и интеллектуальной готовностью к обучению в школе у детей старшего дошкольного возраста. Изучив особенности социально-психологической готовности, мы пришли к выводу, что у большинства детей старшего дошкольного возраста сформирован уровень социально-психологической готовности детей к школе, который проявляется в уровне общительности, восприятия со стороны сверстников, уровне самооценке.

Исследовав уровень интеллектуальной готовности, нами было установлено, что у дошкольников, поступающих в школу, сформированы составляющие данного компонента психологической готовности к школе: у большинства детей сформирован высокий и средний уровень наглядно-образного мышления, переключаемость внимания, слуховой памяти и зрительно-моторной координации.

Для исследования взаимосвязи интеллектуальной готовности и социально-психологической готовности с использованием метода математической обработки мы получили следующие высокие корреляционные связи: положительные связи - между уровнем межличностных взаимоотношений со сверстниками и наглядно-образным мышлением, между уровнем межличностных взаимоотношений и вниманием, между уровнем межличностных взаимоотношений и самооценкой; между самооценкой и вниманием; отрицательная корреляционная связь была установлена между моторикой и самооценкой, и между уровнем межличностных взаимоотношений и моторикой, между уровнем коммуникативной сферы и познавательными процессами: мышлением, памятью, вниманием, а также моторикой.

Исходя из этого, результатом нашего исследования является подтверждение гипотезы.

Готовность к школе детей является результатом всей воспитательно-образовательной работы с детьми, осуществляемой семьей и дошкольным учреждением на протяжении всего дошкольного возраста.

Ребенок, поступая в школу, должен быть зрелым в физиологическом и социальном отношении, успешность обучения ребенка в школе также зависит от зрелости основных психических процессов. Психологическая готовность к обучению - понятие многоаспектное. Она предусматривает не отдельные знания и умения, а определенный набор, в котором должны присутствовать все основные элементы. Основными компонентами готовности к школьному обучению являются: интеллектуальная, личностная и социально-психологическая и волевая готовность. Все перечисленные составляющие школьной готовности важны в развитии ребенка. В случае, если есть недостаточная развитость какого-либо одного компонента возникает потребность в психологической помощи ребенку.

Личностная готовность включает формирование у ребенка готовности к принятию новой социальной позиции положение школьника, имеющего круг прав и обязанностей. Эта личностная готовность выражается в отношении ребенка к школе, к учебной деятельности, учителям, самому себе.

Социально - психологическая готовность включает сформированность у детей качеств, благодаря которым они могли бы общаться с другими детьми, учителем. Наличие гибких способов установления взаимоотношений с другими детьми, необходимых для вхождения в детское общество (действия совместно с другими детьми, умение уступать и защищаться). Этот компонент предполагает развитие у детей потребности в общении, умении подчиняться интересам и правилам общения детской группы, развивающейся способности справляться с ролью школьника в ситуации школьного обучения.

Интеллектуальная готовность предполагает наличие у ребенка кругозора, запаса конкретных знаний. Ребенок должен владеть планомерным и расчлененным восприятием, элементами теоретического отношения к изучаемому материалу, обобщенными формами мышления и основными логическими операциями, смысловым запоминанием. Интеллектуальная готовность также предполагает формирование у ребенка начальных умений в области учебной деятельности, в частности, умения выделить учебную задачу и превратить ее в самостоятельную цель деятельности.

Исходя из результатов проведенного нами исследования, можно сделать вывод, что наша гипотеза подтвердилась: что существует соотношение между социально-психологической готовностью к обучению в школе и интеллектуальной готовностью к обучению в школе у детей старшего дошкольного возраста.

Для профилактики школьной дезадаптации будущего школьника необходимо комплексное развитие всех компонентов психологической готовности к школе, для этого необходимо комплексная коррекционно-развивающая работа по подготовке детей к школе в дошкольном возрасте.

Список использованной литературы

1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

2. Архипова И. А. Подготовка ребенка к школе. Книга для родителя будущего первоклассника. - Екатеринбург, У - Фактория-2006.-224

3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте - М-1968

4. Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. - М., 1994. - 192 с.

5. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия / Сост.: И.В. Дубровина, В.В. Зацепин, А.М. Прихожан. - М.: Academia, 2003. - 368 с.

6. Возрастная психология: Личность от молодости до старости: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.В. Герасимова, М.В. Гомезо, Г.В. Горелова, Л.В. Орлова. - М.: Педагогика, 2001. - 272 с.

7. Волков Б.С., Волкова Н.В. Готовим ребенка к школе. 4-е изд. Перерад и дополн. - СПб.: Питер, 2008. - 192 с.

8. Выготский Л.С. Психология. - М.: Издательство «ЭКСМО-Пресс», 2002. - 1008 с.

9. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. 4-е изд., перераб. и дополн.- СПб.: Питер, 2004. - 208 с.: ил.

10. Захарова А.В., Нгуен Ткань Тхой. Развитие знаний о себе в младшем школьном возрасте: Сообщ. 1 - 2 // Новые исследования в психологии. - 2001. - № 1, 2.

11. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. -М., I960.-430 с.

12. Ковальчук Я.И. Понимать мир детства. Мн.: «Народная асвета», 1973. - 160 с.

13. Коломинский Л.Л., Панько Е.А.Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. М: 1998 - 190с.

14. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. - М., Знание, 1987. - 80 с.

15. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. - М.: Педагогика, 1991. - 152 с.

16. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. - М., 1991. - 132 с.

17. Луньков А.И. Как помочь ребенку в учебе в школе и дома. М., 1995. - 40 с.

18. Маклаков А.Г. Общая психология. - С.-Пб.: Питер, 2002. - 592 с.

19. Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе.- М 1986.

20. Немов Р.С. Общая психология для специальных учебных заведений. - М.: «ВЛАДОС», 2003. - 400 с.

21. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д., Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. - М., 2002. - 256 с.

22. Обухова Л.Ф. Детская психология. - М., 1995.

23. Павлова Т.Л. Диагностика готовности ребенка к школе. - М.: ТЦ Сфера, 2006. - 128 с. - (Библиотека практического психолога)

24. Панфилова М.А. Игротерапия общения: Тесты и коррекционные игры. Практическое пособие для психологов, педагогов и родителей. - М.: ГНОМ и Д, 2005. - 160 с.

25. Петрова О.О, Умнова Т.В. Возрастная психология, конспекты лекций. Ростов н\Д 2004. - 224с.

26. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР: Учебник / Под ред. Л.А. Парамоновой. - М.,1989. - 146 с.

27. Практическая психология образования: Учебное пособие / Под ред. И.В. Дубровиной.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Питер, 2004. - 562 с.

28. Римашевская Л. Социально - личностное развитие // Дошкольное воспитание. 2007. - № 6. - С. 18 - 20.

29. Сидоренко Е. Методы математической обработки психологии. - С.-Пб.: Речь, 2006. - 350 с.

30. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Диагностический альбом для оценки развития познавательной деятельности ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст. - М.: Айрис-Пресс, 2005.

31. Смирнов А.А. Избранные психологические труды. В 2т - М, 1987. Т1.

32. Смирнова Е.О. Особенности общения с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 2000. - 160 с.

33. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Избр. психологические труды. - 2-е изд., стер. - М.: Воронеж, 1997. - 416 с.

34. Эльконин Д.Б. Психология развития. М.: Академия, 2001. - 144 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблема обучения детей с 6 лет. Показатели готовности к школе в современных условиях. Определение психологической готовности детей к школьному обучению. Личная и интеллектуальная, социально–психологическая и эмоционально–волевая готовность ребенка.

контрольная работа , добавлен 10.09.2010

Эволюция ребенка и его личности. Психологическая характеристика старшего дошкольного возраста. Общие параметры готовности детей к школьному обучению. Уровень развития аффективно-потребностной (мотивационной) сферы, наглядно-образного мышления и внимания.

курсовая работа , добавлен 31.05.2016

Характеристика психологической готовности ребенка к школьному обучению. Структура феномена школьной зрелости. Составные компоненты психологической готовности к школьному обучению. Понятие школьной дезадаптации. Психодиагностика школьной зрелости.

контрольная работа , добавлен 05.06.2010

Теоретический анализ состояния проблемы психологической готовности к школьному обучению на современном этапе, определение понятия и основные параметры готовности. Возрастные особенности детей 6 и 7 лет, причины неподготовленности детей к обучению.

дипломная работа , добавлен 16.02.2011

Изучение проблемы готовности к школьному обучению в отечественной и зарубежной психологии. Виды готовности к школьному обучению, основные причины неподготовленности детей к школе. Анализ основных методов диагностики психологической готовности к школе.

курсовая работа , добавлен 29.12.2010

Качественный и количественный анализ особенностей психологической готовности к школьному обучению детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Коррекция речевых нарушений у ребенка, работа воспитателей ДОШ по подготовке ребят к школе.

курсовая работа , добавлен 22.01.2014

Понятие готовности ребёнка к обучению в школе. Характеристика компонентов готовности к школьному обучению. Формирование психологической готовности к обучению в школе у воспитанников подготовительной группы дошкольного образовательного учреждения.

дипломная работа , добавлен 20.11.2010

Исследование индивидуально-психологических особенностей ребенка с целью определения его готовности (личностной, интеллектуальной, социально-психологической) к обучению. Изучение вопроса преемственности дошкольного образования шестилетних детей.

курсовая работа , добавлен 07.04.2010

Понятие, особенности и условия формирования психологической готовности ребенка к школе. Рассмотрение аспектов школьной зрелости: интеллектуальной, личностной, волевой и нравственной готовности к обучению. Анализ приемов психологической помощи детям.

курсовая работа , добавлен 29.11.2010

Понятие готовности к школьному обучению. Аспекты школьной зрелости. Критерии определения готовности ребенка к обучению в школе. Мотивационная, личностная готовность к школе (формирование "внутренней позиции школьника"). Психологическая помощь детям.